В умовах війни адвокатура України залишається одним із ключових елементів правової системи, забезпечуючи захист громадян та дотримання верховенства права. Проте останнім часом у медіапросторі розгорнулася інформаційна кампанія, спрямована проти голови Ради адвокатів Закарпатської області Олексія Фазекоша.
Ця ситуація викликає чимало запитань: хто стоїть за медіаатакою та які її справжні мотиви?
Передісторія конфлікту
Олексій Фазекош є одним із засновників сучасної системи адвокатського самоврядування в Україні. Після ухвалення Закону “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” у 2012 році він брав активну участь у створенні Ради адвокатів Закарпатської області, що стало важливим етапом у реформуванні адвокатури.
Проте, як і будь-яка публічна особа, Фазекош став об’єктом критики, яка значно активізувалась останнім часом, що дозволяє припустити цілеспрямовану «чорну» медіакампанію.
Одним із його опонентів є Вадим Хабібулін, якого Фазекош свого часу рекомендував на посаду голови Комітету з інформаційної політики та інформаційної безпеки Національної асоціації адвокатів України (НААУ). Спочатку вони навіть співпрацювали, але після втрати Хабібуліним адвокатського свідоцтва їхні шляхи розійшлися.
Хабібулін, якого позбавили статусу адвоката за рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, звинувачував Фазекоша у своєму відстороненні. Проте наявні у відкритих джерелах юридичні документи свідчать про те, що Фазекош не мав безпосереднього відношення до розгляду його дисциплінарної справи.
Кому вигідна дискредитація Фазекоша?
Ще одним учасником інформаційної кампанії є Лариса Криворучко, яка також була позбавлена адвокатського статусу. Вона відкрито звинувачує Фазекоша у своїх професійних невдачах, хоча не наводить жодних доказів його впливу на рішення дисциплінарних органів.
Крім того, до інформаційної атаки долучився Степан Сікора, відомий у медіапросторі через свою участь у виборчих процесах у Мукачеві.
«З Сікорою перебували в добрих відносинах, товаришували. Однак у певний час Сікора став використовувати добрі відносини зі мною в корисливих цілях. Він почав чинити тиск на мене шляхом телефонування до своїх знайомих у правоохоронних органах, народним депутатам, керівництву НААУ, адвокатам Закарпаття. Свої дії Сікора вчинив з метою створення мені негативного іміджу. Виникає питання: для чого він так діє? Тому що я особисто відмовив йому позичити грошові кошти», – зазначив Олексій Фазекош у коментарі на своєму офіційному сайті.
Виникає логічне запитання: чи не є ці атаки на адвоката спробою звести особисті рахунки та відволікти увагу від власних проблем?
Чи є підстави для звинувачень і якими можуть бути наслідки для адвокатури?
Рада адвокатів України провела перевірку законності отримання Фазекошем адвокатського свідоцтва. Висновки однозначні: його діяльність відповідає всім законодавчим вимогам, а рішення Ради адвокатів України та судові ухвали підтвердили правомірність його статусу.
Попри це, спроби дискредитувати голову Ради адвокатів Закарпаття тривають, що змушує припустити: такі дії насправді мають не юридичне, а політичне або особистісне підґрунтя.
Подібні інформаційні атаки можуть мати небезпечні наслідки для всієї вітчизняної юридичної системи. Адже вони не лише підривають довіру до інституту адвокатури, а й спрямовані на дестабілізацію правозахисних процесів в Україні на тлі війни.